EKUIVALENSI TEKS TERJEMAHAN HISTORIS KULTURAL 
LONTAR SIWARATRIKALPA 

Ni Putu Tisna Andayani
Fakultas Seni Pertunjukan Jurusan Karawitan 

ABSTRAK
Berbagai bahasa di dunia mempunyai keunikan tersendiri yang lekat dengan budayanya masing-masing. Beberapa ahli dalam bidang ilmu terjemahan menganggap bahwa suatu terjemahan ekuivalen jika si penerjemah telah memahami bahasa dan budaya dari teks yang diterjemahkan. Membandingkan suatu teks yang berbeda bahasa tentunya bisa diprediksi akan melibatkan teori ekuivalensi penerjemahan. Penelitian ini bertujuan untuk mengungkapkan masalah-masalah kesepadanan dalam teks terjemahan historis kultural. Secara teoretis diharapkan penelitian ini bermanfaat bagi peneliti bahasa dan budaya, karena dalam teks terdapat kekhasan bahasa dan budaya, sekaligus digunakan sebagai bahan rujukan untuk melakukan kajian teks terjemahan. Secara praktis, diharapkan dapat memberikan kontribusi tentang pentingnya memahami dan melestarikan budaya melalui bahasa terutama bagi generasi penerus bangsa agar nilai-nilai yang terkandung dalam bahasa tidak sampai punah. 
Kata kunci: terjemahan, ekuivalensi, historis-kultural, bahasa, budaya
A. Latar Belakang
Ekuivalensi atau kesepadanan merupakan suatu isu sentral yang sangat kontroversial dalam teori penerjemahan, meski sudah begitu banyak teori-teori mengenai konsep ekuivalensi terkait dengan bidang ilmu terjemahan bermunculan baik itu dari definisi, relevansi, dan penerapannya yang telah dielaborasi selama kurang lebih lima puluh tahun silam, namun sampai saat ini tetap saja menimbulkan banyak kontroversi. Ekuivalensi terkait dengan studi tentang terjemahan baik lisan maupun tulisan memainkan peranan yang penting dalam proses komunikasi antar manusia, tidak terkecuali dalam proses melestarikan teks-teks bersejarah sebagai sumber ilmu pengetahuan serta kelangsungan teks-teks sakral yang mengandung muatan religi. 
Kajian mengenai teks terjemahan kali ini akan mekaji lontar Siwaratrikalpa dari aspek ilmu linguistik khususnya bidang ilmu terjemahan. Lontar Siwaratrikalpa merupakan salah satu warisan budaya yang patut dilestarikan. Kehadiran buku “The Invisible Mirror” Sastra Bali di dalam Seni Pertunjukan merupakan suatu proses penerjemahan yang mengkaji tentang kedalaman makna lontar Siwaratrikalpa. Buku ini menyajikan tiga versi berbeda lakon Lubdaka yang diambil dari lontar Siwaratrikalpa. Keseluruhan makna lontar Siwaratrikalpa ditransformasikan ke dalam seni pertunjukan. Versi pertama lontar Siwaratrikalpa diterjemahkan oleh seorang pendeta Hindu bernama Ida Pedanda Ketut Kencana Singarsa. Beliau kemudian menuliskan kisah Lubdaka ke dalam syair, menyanyikan dan mengartikannya di Bali dikenal dengan ‘bebaosan’,  namun dewasa ini hanya sedikit generasi muda yang belajar ‘mebaosan’ karena dianggap kurang menarik padahal banyak sekali nilai-nilai luhur yang diajarkan di dalam lontar, terutama lontar Siwaratrikalpa. Versi kedua ditransformasikan oleh seorang penari topeng I Ketut Jagra yang memaparkan kisah Lubdaka melalui “mesatua” (mendongeng) yang disiarkan melalui Radio Republik Indonesia (RRI) ke dalam tujuh episode sejak bulan Mei 2007 selama tujuh minggu berturut-turut. Versi ketiga lakon Lubdaka disajikan ke dalam sebuah pertunjukkan wayang kulit tradisi Bali yang dipentaskan tepat pada malam Siwaratri bertempat di alun-alun puputan Badung (nama pusat kota di pulau Bali, sekarang Kotamadya Denpasar) (Jenkin & Catra: 2007).
Kesenian sakral terkait dengan bidang ilmu terjemahan memegang suatu peranan yang sangat penting di dalam proses mentransfer nilai-nilai yang terkandung di dalam lontar Siwaratrikalpa. Makna terjemahan lontar diharapkan sepadan maknanya ketika diterjemahkan ke dalam tiga bahasa berbeda yakni Bali-Indonesia-Inggris. Jika makna dalam teks terjemahan Bali-Indonesia-Inggris tidak sepadan maka dikhawatirkan akan menimbulkan interpretasi yang berbeda-beda oleh masing-masing pengguna bahasa tersebut sehingga makna yang sebenarnya menjadi bias. 

B. Terjemahan dan Ekuivalensi
Titik tolak studi terjemahan ini diawali dengan praktek penerjemahan pada abad pertama Sebelum Masehi oleh Cicero dan Horace diikuti pula oleh St. Jerome di era keempat Masehi, dan tulisan-tulisan mengenai terjemahan tersebut menjadi acuan di dalam studi penerjemahan hingga abad ke-20. Pendekatan yang digunakan oleh St. Jerome adalah mengenai penerjemahan bahasa Yunani “Greek Septuagint” ke dalam bahasa Latin yang akhirnya mempengaruhi terjemahan pada Kitab suci. Sebagai contoh dapat kita lihat di Eropa Barat dalam praktek studi penerjemahan pada Bible yang menjadi ajang untuk saling mengadu ideologi. Hal ini berlangsung selama ribuan tahun tepatnya pada saat reformasi di abad ke-16. Begitu pula di Cina yang terkenal dengan terjemahan dari pengikut ajaran Agama Budha “Sutras“ (Munday, 2008:7).
Setelah melalui proses yang cukup panjang, khususnya dalam kajian mengenai studi sastra yang dituangkan ke dalam studi penerjemahan dalam bentuk lokakarya, hal ini pertama kali dicetuskan di Universities of Iowa dan Princeton. Mereka dianggap sebagai penemu gagasan mengenai ‘New Translation’ yang lebih mengacu kepada budaya bahasa sasaran sekaligus mendiskusikan tulisan mengenai prinsip-prinsip didalam proses penerjemahan dan cara-cara untuk memahami suatu teks. Sejalan dengan hal diatas, muncul penerjemahan studi sastra yang menggunakan pendekatan ‘Comparative Literature’. Studi terjemahan kemudian menjadi lebih sistematis dan tetap menjadi subjek penelitian yang menarik untuk diteliti khususnya di Amerika pada tahun 1930-an yang ditandai dengan dicetuskannya ‘Contrastive analysis’. Analisis kontrastif adalah studi yang berupaya untuk mengidentifikasi bahasa secara umum dan khusus tentang dua bahasa yang berbeda (Munday, 2008:8).
Perkembangan studi penerjemahan berkembang pesat di Jerman pada tahun 1970-an dengan adanya perubahan dari contrastive analysis menjadi studi penerjemahan yang beorientasi pada ‘science’ (ilmu pengetahuan) oleh Pym dalam Munday (2008:13). Perlu digaris-bawahi bahwa pada era tersebut muncul konsep tentang ‘ekuivalensi’ yang terkait dengan ilmu terjemahan, perihal tentang ekuivalensi yang mencuat ini mulai dipertanyakan dan dikaji kembali dalam  studi penerjemahan. 
C.	Definisi Ekuivalensi dan Perkembangannya dalam Studi Penerjemahan
Baker (1998:77) menyebutkan bahwa ada beberapa teori yang mendefinisikan penerjemahan sangat erat hubungannya dengan ekuivalensi. Beberapa pernyataan terkait dengan  hal tersebut dikemukakan oleh para ahli linguistik diantaranya terdapat:
a.	Roman Jakobson
Jakobson mengikuti gagasan dari Saussure mengenai keterkaitan antara ‘signifier’ (‘penanda’ baik lisan maupun tulisan) dan ‘signified’ (konsep ‘ditandai’). Jakobson membagi terjemahan menjadi tiga bagian yakni: intralingual (di dalam bahasa yang sama contoh: mempara-frase suatu kalimat), interlingual (penerjemahan antara dua bahasa berbeda) dan intersemiotic (antara sistem tanda). Mengacu kepada hal tersebut diatas akhirnya Jacobson menguji masalah pokok jenis penerjemahan ini khususnya dalam hal makna dan ekuivalensi linguistik. Pendekatan dari sudut pandang linguistik dan semiotik yang digunakan oleh Jakobson dalam hal ekuivalensi adalah sebagai berikut “Ekuivalensi didefinisikan sebagai masalah utama dan hal yang sangat penting dalam linguistik”.
Jacobson juga menyatakan bahwa dalam hal terjemahan interlingual, penerjemah menggunakan ‘sinonim’ untuk mentransfer pesan pada teks sumber. Ini berarti bahwa di dalam  penerjemahan interlingual tidak ada ekuivalensi yang menyeluruh antara unit-unit bahasa yang berbeda (unit code).
Dengan demikian mengacu pada teori Jacobson, “translation involves two equivalent messages in two different codes”. Jacobson juga menyatakan bahwa dari sudut pandang gramatikal bahasa bisa saja berbeda satu sama lainnya misalnya dalam hal tingkat keluasan dan kedalaman, namun bukan berarti bahwa terjemahan tidak dapat dilakukan, dengan kata lain, seorang penerjemah bisa saja berhadapan dengan terjemahan yang tidak ditemukan ekuivalensinya. Salah satu cara yang bisa dilakukan setiap kali ditemukan adanya kekurangan, terminologinya bisa dilakukan dengan penggunaan loanwords (kata-kata pinjaman) atau loan translations (terjemahan pinjaman), neologisms (pembentukan kata baru) atau pergeseran semantik dan yang terakhir melalui circumlocutions (pemakaian kata-kata yang terlalu banyak) (Jacobson, 1959: 54). 

b.	Nida dan Taber 
Nida dan Taber dalam hal kesepadanan makna terkenal dengan istilahnya ‘korespondensi formal’ dan ‘ekuivalensi dinamis’. Pendapat dari Nida ini telah mengalahkan pendapat dari beberapa ahli sebelumnya yakni Cicero dan St. Jerome sebelum abad ke-20, mengenai penerjemahan ‘literal’, ‘free’ dan ‘faithful’. Nida berpendapat bahwa ada dua jenis kesepadanan yang menjadi orientasi dasar mengenai kesepadanan yang ia sebut dengan ‘two basic orientation’ atau ‘types of equivalence’ (Nida, 1964a: 159). Dua jenis kesepadanan menurut Nida dibagi menjadi: ‘Formal equivalence’ dan ‘Dynamic equivalence’. 
(1) Formal equivalence
Nida di dalam Munday (2008:42) menyebutkan bahwa, 
“formal equivalence focuses attention on the message itself, in both form and content...One is concerned that the message in the receptor language should match as closely as possible the different elements in the source language”
(Nida 1964a: 159)

Menurut Nida ‘formal equivalence’ lebih mengacu kepada struktur TSu, hal ini akan sangat berpengaruh pada saat menentukan keakuratan dan kebenaran suatu terjemahan. Nida lebih menekankan pada pesan yang dimaksud, baik dari bentuk (form) maupun dari isi pesan (content). Pada umumnya jenis terjemahan seperti ini disebut dengan ‘gloss translation’ dengan ciri-ciri sebagai berikut: terjemahannya lebih mengacu pada TSu, seringkali menggunakan catatan kaki, dan jenis terjemahan ini diharapkan untuk lebih banyak digunakan dalam lingkungan akademisi sehingga para pembelajar studi terjemahan mendapat kesempatan untuk menerjemahkan dengan menggunakan pendekatan yang lebih mengacu kepada bahasa dan kebiasaan dari budaya asal.
(2) Dynamic Equivalence
Dynamic equivalence oleh Nida (1964a:159) adalah “...the relationship between the receptor and message should be substantially the same as that which existed between the original receptors and the message”. Hal ini dikenal dengan ‘the principle of equivalent effect’ yang lebih difokuskan pada efek dari prinsip kesepadanan. Terkait dengan pernyataan tersebut kewajaran (naturalness) adalah hal utama yang dipegang teguh oleh Nida. Selanjutnya, ia mendefinisikan tujuan dari ‘dynamic equivalence’ sebagai ‘the closest natural equivalent to the source language message’ (Nida 1964a: 166, Nida & Taber 1969: 12). Pendekatannya lebih berorientasi kepada si penerima pesan, hal-hal yang menyangkut adaptasi gramatikal dari referensi kultural dan kosakata, menjadi hal penting untuk mencapai tingkat kewajaran terjemahan.

Pernyataan Nida tadi lebih jelasnya bisa dilihat dari kalimat “Agnes Dei can” yang diterjemahkan menjadi “The Lamb of God”, khususnya oleh umat kristiani yang berbahasa Inggris. Namun bisa juga diterjemahkan menjadi “Seal of God” jika dalam budaya bahasa tersebut tidak mengenal adanya ‘lamb’ (domba) namun mengenal baik ‘Seal’ (anjing laut) di dalam budayanya (Pym, 1995: 31). Kasus ekstrem dalam dynamic equivalence seperti kata ‘Bethelhem’ yang dalam bahasa Yahudi berarti ‘House of Bread’. Hal ini menggambarkan terjemahan yang lebih cenderung kepada bahasa sasaran sehingga bisa dikategorikan ke dalam dynamic equivalence. Beberapa hal berikut menggambarkan betapa rumitnya masalah penerjemahan ini, sebagai contoh dalam bahasa Arab kata ‘Bethelhem’ dibaca ‘Beit Lahm’ yang diterjemahkan menjadi ‘House of Meat’. Dengan demikian kesemuanya itu tergantung dari sisi mana kita menginginkannya menjadi ekuivalen.

c.	Jhon C. Catford
Definisi mengenai ekuivalensi terjemahan yang dikemukakan oleh Catford (1965: 58) bertolak belakang dengan apa yang telah dinyatakan oleh Nida. Di dalam bukunya A Linguistic Theory of Translations, Catford mendefinisikan ekuivalensi secara eksplisit berdasarkan referensi dari berbagai tingkatan dalam bahasa. Ia tidak hanya memfokuskan kepada isinya saja tetapi ia juga memperhatikan sisi ekspresi (fonologi dan fonetik) (Steiner & Yallop, 2001:15). Hal ini dikarenakan Catford lebih mengutamakan pendekatan linguistik ke dalam terjemahan berdasarkan hasil penelitian dari Firth dan Halliday. Catford mengemukakan suatu teori tentang penerjemahan yakni mengenai konsep dan ‘shift’ (pergeseran) dalam terjemahan.

d.	Juliane House
House (1997: 33) berpendapat bahwa ekuivalensi terjemahan adalah “ the notion of equivalence is the conceptual basis of translation”.  Hal ini mendukung pernyataan dari Catford (1965: 21) yakni “the central problem of translation practice is that of finding TL (target language) equivalents”. House juga menyatakan bahwa fungsi  TSu dan TSa harus saling mencocokkan satu sama lainnya. Kenyataannya berdasarkan teori tersebut, penerjemah harus memperhatikan situasi tertentu dari TSu maupun TSa dan teks tersebut seharusnya menggambarkan dengan jelas apa yang dimaksud. House kemudian berpendapat bahwa jika TSu dan TSa secara signifikan dibedakan oleh fitur situasi, fakta menunjukkan bahwa teks-teks tersebut tidak berfungsi secara ekuivalen dan menghasilkan terjemahan yang berkualitas rendah. Kemudian House merevisi pernyataannya seperti berikut “ a translation text should not only match its source text in function”, artinya suatu terjemahan harus didasarkan atas ekuivalensi dari situasi. Teori yang dikemukakan oleh House ini lebih fleksibel dibandingkan dengan teori Catford.

e.	Vinay dan Darbelnet 
Vinay dan Darbelnet dalam Leonardi (2007: 77-80) memandang kesepadanan (ekuivalensi) sebagai terjemahan yang berorientasi pada prosedur, “...replicates the same situation as in the original, whilst using completely different wording”. Jika prosedur tesebut digunakan pada saat proses penerjemahan maka akan dapat mempengaruhi aspek stilistik TSu pada TSa. Selain itu kesepadanan adalah suatu metode ideal ketika seorang penerjemah dihadapkan pada peribahasa, idiom, frase nominal atau kata sifat, dan onomatopea (suara-suara binatang). Sehubungan dengan penelitian tentang kesepadanan makna terjemahan buku The Invisible Mirror maka kesimpulan oleh Vinay dan Darbelnet berikut ini sangat tepat. Mereka beranggapan bahwa kebutuhan untuk menciptakan kesepadanan muncul dari situasi dan untuk menemukan kesepadanan, penerjemah sepatutnya mendalami situasi pada TSu (Leonardi, 2007: 79). Untuk itu Vinay dan Darbelnet dalam Munday (2008: 56-58) menguraikan teknik terjemahan menjadi : (1)borrowing (pinjaman), (2)calque, (3)literal translation (terjemahan literal), (4)transposition (transposisi), (5)modulation (modulasi), (6)equivalence (ekuivalensi), dan (7)adaptation (adaptasi).
Dari beberapa pendapat mengenai ekuivalensi tadi menggambarkan begitu dekatnya hubungan antara ekuivalensi dengan studi penerjemahan. Meski demikian beberapa ahli seperti Lefevere, van den Broeck & Larose dalam Munday (2008: 43). berpendapat lain. Lefevere berpendapat bahwa ekuivalensi masih dibicarakan sebagian besar pada tingkat kata saja, sedangkan van de Broeck dan Larose berpendapat bahwa efek ekuivalensi atau respon hasil dari ekuivalensi tersebut tampaknya sangat mustahil, terutama dalam hal  bagaimana kita mengukur bahwa terjemahan tersebut telah ekuivalen dan kepada siapa hal ini diukur? Bagaimana mungkin suatu teks dapat memberikan efek yang sama setelah diterjemahkan sekaligus mendapatkan respon yang sama pada dua budaya berbeda pada waktu yang berbeda pula? Dari keseluruhan pertanyaan mengenai ekuivalensi terjemahan diatas tentunya memerlukan penilaian subjektif dari para penerjemah maupun analis.
Perbedaan pendapat mengenai ekuivalensi ini terus berlanjut hingga tahun 1990-an yang dibahas di dalam jurnal mengenai terjemahan yang cukup terkenal seperti Meta (1992 & 1993) yang mempublikasikan serangkaian tulisan dari Qian Hu yakni mengenai respon dari ekuivalen ‘yang tidak masuk akal’ tersebut. Hal yang difokuskan pada tulisan Qian Hu adalah sebagian besar mengenai ‘ketidakmungkinan’ mendapatkan efek yang ekuivalen jika makna tersebut terikat pada suatu bentuk, ia memberikan contoh seperti susunan kata pada bahasa Cina ke dalam bahasa Inggris khususnya dalam karya sastra. Hal lain yang ia singgung adalah mengenai pernyataan ‘the closest natural equivalent’ bisa saja berkontradiksi dengan ‘dynamic equivalence’, misalnya ‘overtranslations’ bahasa Cina ke dalam bahasa Inggris dalam tingkat kata, misalnya:  animal, vegetable dan mineral, Qian Hu dalam Munday (2008: 43).
	Ternyata setelah melewati beberapa periode pernyataan-pernyataan dari Nida banyak menuai kritik dari para ahli. Sebagian besar mempertanyakan apakah pernyataan Nida tersebut bisa dianggap ilmiah, karena Nida dianggap melakukan penilaian yang subjektif atas pernyataannya tersebut. Salah satu perdebatan yang cukup sengit antara Nida dan Edwin Gentzler secara nyata tampak dalam Contemporary Translation Theories Gentzler (2001). Gentzler yang menggunakan perspektif dekonstruksi dengan nyata menjatuhkan pendapat Nida yang dinilainya cenderung bersifat teologis dan da’wah, menurutnya dynamic equivalence bertujuan untuk mengkonversi dan mengabaikan budaya reseptor karena didominasi oleh ajaran Kristen Protestan. Ironisnya, Nida juga diberi mandat oleh kelompok Agama tertentu yang menganggap bahwa kata ‘God’ adalah sakral dan tidak dapat diubah, jika perlu untuk diubah sehingga lebih bersifat dynamic equivalence maka akan berakibat pada kesakralannya (Munday, 2008: 44).
D. Teknik Penerjemahan Model Vinay dan Darbelnet
Tujuh teknik yang dijabarkan oleh Vinay dan Darbelnet (1995: 30-42) dalam Munday (2008:56-59) dibagi menjadi dua kelompok. Kelompok yang pertama disebut sebagai kelompok direct translation terjemahan langsung yang mencakup penerjemahan literal, borrowing (peminjaman), dan calque. Sedangkan kelompok kedua mencakup pendekatan tidak langsung terhadap terjemahan atau dikenal dengan ‘oblique’ translation diantaranya  transposisi, modulasi, ekuivalensi dan adaptasi. Berikut ini akan dipaparkan mengenai teknik-teknik terjemahan ala Vinay dan Darbelnet:
(1)	Terjemahan literal, merupakan salah satu dari tiga jenis direct translation. Hal pertama yang terdapat pada terjemahan literal adalah penerjemahan ‘word-for-word’ (kata demi kata), setiap kata diterjemahkan sesuai dengan maksud yang tercantum di dalam kamus dua bahasa dengan tetap mempertahankan urutan kata aslinya. Hal yang kedua, terdapat teknik yang cukup fleksibel yang juga bersifat literal namun masih memungkinkan untuk menyesuaikan urutan kata, sekaligus dengan addition (penambahan) dan omission (penghilangan) pada urutan kata yang dibutuhkan tata bahasa sasaran.
(2)	Peminjaman (Borrowing) merupakan salah satu dari ketiga jenis direct translation, peminjaman adalah suatu kata atau ekspresi di dalam bahasa sumber yang di gunakan secara langsung  di dalam bahasa sasaran tanpa diubah. Seperti yang tercantum dalam Vinay dan Darbelnet (1995: 31-2; 2004: 129) yakni kelompok kata dari bahasa Rusia yang dipinjam untuk digunakan dalam bahasa Inggris seperti rouble, datcha, glasnost dan perestroika. Kata-kata tersebut dipinjam untuk mengatasi kesenjangan semantik pada bahasa sasaran (dalam hal ini Inggris). Adapula kata-kata yang dipinjam untuk memberikan rasa agar suasana yang ada dari bahasa sumber dapat dirasakan pula pada bahasa sasaran, contoh : pétangue, armagnac dan bastide yang terdapat di dalam brosur informasi untuk para turis di sebelah barat daya Perancis. 
(3)	Calque, merupakan jenis ‘peminjaman khusus’ Vinay dan Darbelnet  (1995: 32-3; 2004: 129-30) yakni struktur atau ekspresi bahasa sumber yang ditransfer menggunakan terjemahan literal. Sebagai contoh terjemahan dari bahasa Inggris ‘Complimenst of the Season’ ke dalam bahasa Perancis ‘Compliments de la Saison’. Vinay dan Darbelnet menekankan bahwa borrowing dan calque seringkali terintegrasi dengan bahasa sasaran, meskipun kadangkala menimbulkan perubahan semantik, dan menimbulkan salah pengertian.
(4)	Transposisi merupakan salah satu dari keempat jenis terjemahan oblique dan seringkali didefinisikan sebagai suatu perubahan dari suatu ujaran ke dalam bahasa lain tanpa mengubah makna sebenarnya, contoh: ‘saat ia terbangun’ menjadi ‘as soon as she/he got up’. Hoed (2006: 12) menyebutkan bahwa transposisi mengubah struktur kalimat agar dapat memperoleh terjemahan yang betul, contoh: “trades secret and confidential” menjadi “rahasia dagang”.
(5)	Adaptasi, masih merupakan jenis terjemahan ‘oblique’ yang melibatkan perubahan budaya yang dimaksud saat situasi pada budaya bahasa sumber tidak terdapat pada bahasa sasaran.
(6)	Ekuivalensi, sebagai kualifikasi selanjutnya ekuivalensi juga dibutuhkan karena kesepadanan kata juga digunakan dalam arti yang lebih luas untuk menjelaskan keseluruhan tindakan penerjemahan atau hasil dari suatu proses penerjemahan. Ekuivalensi sebagai teknik akan berfungsi ketika unit terjemahan berupa idiom, kata-kata klise, kata-kata slang, pepatah atau kata-kata khusus mengenai budaya yang menjadi pertimbangan bagi penerjemah untuk mencari konsep ekuivalensi pada budaya bahasa sasaran.
(7)	Modulasi, adalah salah satu teknik yang melibatkan perubahan semantik dan cara pandang teks bahasa sumber. Perangkat kesusastraan seperti simile (bahasa kiasan) dan metaphor (metafora). Dalam hal modulasi sebagai contoh bahasa Inggris yang sudah dianggap benar baik terjemahan secara 'literal’ atau bahkan ‘ditransposisikan’, namun pada bahasa sasaran masih tetap tidak cocok, tidak idiomatis bahkan aneh (Vinay & Darbelnet, 2004: 133). Modulasi menurut Hoed (2006: 12) memberikan padanan yang secara semantik berbeda artinya atau cakupan maknanya, tetapi dalam konteks yang bersangkutan memberikan pesan (maksud) yang sama, contohnya “The laws of Germany govern this Agreement” menjadi “Perjanjian ini diatur oleh hukum Jerman”.

E. Model Analisis Wacana Halliday
Berbicara mengenai ekuivalensi, dibutuhkan suatu tipologi mengenai ekuivalensi untuk mengatasi perbedaan nilai berdasarkan situasi tertentu suatu terjemahan. Jika ditinjau dari teori sistemik fungsional terdapat tiga hal yang relevan yakni: stratification, metafunction dan rank (Steiner &Yallop, 2001: 15). Stratification (stratifikasi) mengorganisasikan bahasa pada tingkatan fonetik, fonologi, lexicogrammar dan semantik. Metafunction  bertugas untuk menggorganisir isi strata (berupa leksikogramar dan semantik) di dalam komponen fungsional dibedakan menjadi: ideational, interpersonal dan textual, secara umumnya merupakan suatu sistem yang berhubungan dengan hal-hal untuk menafsirkan pengalaman manusia, hubungan perilaku sosial, dan menciptakan wacana. Sedangkan yang terakhir adalah Rank mengorganisasikan suatu strata formal (fonologi dan leksikogramar) di dalam suatu komposisi secara hierarki, contoh: di dalam aturan gramatikal bahasa Inggris terdapat clause complexes, clause, phrases, group, words dan morphemes. 
Berdasarkan pada pernyataan Halliday mengenai “systemic functional grammar” mengacu pada kajian mengenai bahasa sebagai komunikasi, tentang bagaimana memaknai makna dari kata yang dipilih oleh penulis/pengarang dan secara sistematis mengaitkan pilihan ini ke dalam batasan sosiokultural yang lebih luas. Model yang diterapkan Halliday menunjukkan interelasi yang kuat antara realisasi surface-level fungsi bahasanya dengan batasan-batasan sosiokultural. Suatu genre (jenis teks konvensional yang memiliki fungsi khusus dalam komunikasi, sebagai contoh dongeng Lubdaka yang dimuat dalam Lontar Siwarartrikalpa) dibentuk oleh lingkungan sosiokultural yang akhirnya menentukan unsur-unsur lainnya dalam kerangka sistemik. Pertama yang perlu dipahami adalah register yang terdiri dari tiga variabel yakni: (1) Field,(2)Tenor, (3)Mode. Jika mengacu pada dongeng Lubdaka kita lihat field -nya: mengenai apa yang ditulis, yakni dongeng mengenai Lubdaka si pemburu yang dosanya dimaafkan pada malam Siwaratri (malam penebusan dosa); tenor-nya: siapa yang menulis dongeng ini dan ditujukan kepada siapa? dengan demikian tenor disini ditulis oleh Mpu Kuturan seorang penyair yang mengajarkan tentang kebajikan dan tulisannya ditujukan kepada semua mahluk hidup di dunia ini. Sedangkan mode-nya: adalah sarana penulisannya, berupa tulisan yang ditulis pada daun yang disebut lontar. 
Setiap variabel dari register terkait dengan untaian makna. Untaian-untaian makna ini sekaligus memunculkan wacana semantik suatu teks, yakni metafunction : ideational, interpersonal dan textual. Metafunction ini dibentuk oleh lexicogrammar (pilihan struktur kata dan sintaksis). Untuk lebih jelasnya digambarkan sebagai berikut:
-	Field suatu teks dikaitkan dengan makna ideational. Hal ini dapat dilakukan melalui pola transitivity (jenis kata kerja, lkalimat aktif/pasif, dll)
-	Tenor suatu teks dikaitkan dengan makna interpersonal, yang direalisasikan melalui pola dari modality (dalam gramatikal bahasa Inggris memiliki suatu pola yang disebut dengan modality khususnya untuk modal kata kerja dan kata keterangan seperti hopefully (mudah-mudahan, semoga), should (harus, seharusnya, sebaiknya, akan, semestinya), possibly (mungkin, barangkali), dan evaluative lexis seperti beautiful, dreadful).
-	Mode suatu teks dikaitkan dengan makna textual, yang direalisasikan melalui struktur tematik (yang berhubungan dengan dasar kata) dan informasi (terutama di dalam mengatur dan menyusun struktur dari unsur-unsur dalam suatu klausa) dan kohesi (mengenai bagaimana suatu teks berkaitan satu sama lain secara leksikal, termasuk penggunaan pronouns (kata ganti), ellipsis (elipsis/tanda pengganti), collocation (sanding kata) dan repetition (pengulangan), dll).
Analisis metafunction (metafungsi) merupakan yang terbaik dari sekian model analisis yang dipaparkan diatas. Hubungan yang erat antara pola lexicogrammatical dan metafunctions memiliki arti bahwa analisis suatu pola dari transitivity, modality, struktur tematik dan kohesi di dalam suatu teks mengungkapkan bagaimana cara kerja dari metafunctions dan apa yang ‘maksud’ dari teks tersebut, Eggins (2004:84) dalam Munday (2008:91). Konsep gramatikal oleh Halliday ini dianggap sangat kompleks sehingga studi mengenai konsep Halliday ini kemudian lebih disederhanakan dan disesuaikan dengan kebutuhan studi penerjemahan, salah satu contoh seperti  yang dikemukakan oleh Juliane House tentang “register analisis”.
a. Tahapan-Tahapan di dalam Penerjemahan
Nida & Taber (1978) menyatakan bahwa suatu teks bahasa sumber perlu dianalisis terlebih dahulu sebelum diterjemahkan (Machali, 2009:58). Analisis tersebut pada dasarnya adalah untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan dasar yakni mengenai: (a) Apa maksud pengarang menulis teks tersebut?(b) Bagaimana pengarang/penulis menyampaikan maksud tersebut? (c) Bagaimana pengarang mewujudkan gaya tersebut dalam pemilihan kata, frase dan kalimat?. 
Setelah menemukan gambaran yang cukup jelas atas pertanyaan-pertanyaan mendasar diatas dilanjutkan pada tahap ‘mengalihkan’ (Machali, 2009: 60). Dalam upaya pengalihan ini, terdapat beberapa pertanyaan diantaranya: (a) Apakah maksud yang ingin disampaikan pengarang tersebut harus dipertahankan dalam teks terjemahan? (b) Dapatkah penerjemah mengubah maksud dalam teks? Kalau boleh mengubah, seberapa banyak atau seberapa jauh  dan mengapa?
Sesudah tahap analisis dan tahap pengalihan, tahap yang terakhir disebut dengan tahap penyerasian. Penerjemah dapat menyesuaikan bahasa yang masih dianggap “kaku” untuk disesuaikan dengan dengan kaidah bahasa sasaran. Pada tahap penyerasian ini akan lebih baik jika dilakukan oleh orang lain mengingat bahwa penerjemah biasanya menganggap bahwa terjemahannya sudah wajar.
b. Pedoman Umum Analisis dan Pengalihan
Halliday dan Hasan (1989) menggunakan “konstruk konteks situasi” untuk menganalisis suatu teks. Konstruk ini mengandung tiga unsur : field (pokok masalah), tenor (suasana umum) dan mode (cara). Dalam unsur pokok masalah (field) juga terkandung “tujuan penulisan”. Di dalam penerjemahan field bisa sama namun tenor dan modenya berbeda sehingga menghasilkan teks yang berbeda pula (Machali, 2009: 65). Berikut adalah contoh teks historis kultural Siwaratrikalpa dengan lakon ‘Lubdaka’  jika teksnya dianalisis menggunakan analisis teks Halliday dan Hasan:
Teks 1: Ya para hadirin yang budiman. Berdasarkan brata (pengendalian diri) pada hari  Siwalatri, maka akan difokuskan kepada introspeksi diri. Hal ini ditulis dan diajarkan di dalam ajaran agama Hindu. Suatu upaya untuk mengendalikan diri dari segala godaan duniawi.
Teks 2: Hadirin yang budiman, brata Siwalatri mengajarkan tentang bagaimana kita mengintrospeksi diri sendiri. Mengintrospeksi diri seperti yang ditulis di dalam ajaran agama Hindu adalah berupa pengendalian diri (brata).
Analisis teks 1 dan teks 2 menunjukkan bahwa ada perbedaan pada mode dan tenor. Dalam teks 1, suasana umumnya (tenor) bersifat impersonal dan tidak ada upaya dari pengarang untuk melibatkan pembaca, hal ini ditunjukkan dengan penggunaan kalimat dengan awalan /di-/ hampir di seluruh kalimat dalam teks 1 (mode). Begitu pula dengan urutan-urutan informasi yang digambarkan di dalam teks 1 tidak seruntut pada teks 2 (mode). Bisa kita amati dalam teks 2 bagaimana menggunakan informasi pada bagian akhir kalimat sebelumnya digunakan untuk mengawali kalimat berikutnya. Misalnya perbedaan pada teks 1 dari informasi “ agama Hindu” (kalimat 3) kemudian tiba-tiba berganti dengan “suatu upaya” pada kalimat berikutnya. Teks ini mudah dipahami dengan alur pemikiran tersirat (implicit reasoning), namun akan lebih mudah dipahami lagi pada teks 2. Selain itu terdapat pula perbedaan tenor-nya, seperti yang sudah dipaparkan diatas bahwa teks 1 menggambarkan suatu teks yang bersifat impersonal (pembaca seolah-olah tidak terlibat di dalamnya). Berbeda dengan teks 2 meskipun di dalam kalimat tersebut juga menggunakan kalimat yang diawali dengan /di-/ namun pengarang menyelipkan kata “kita” untuk melibatkan pembaca ke dalamnya.
Tujuan analisis model Halliday ini agar teks sumber dipahami benar apa isinya, terutama dari segi field, yang kedua dari segi mode yakni cara penyampaian teksnya seperti apa, dan dari segi pencerminan tenor dalam kalimatnya. Analisis pada mode dan tenor akan lebih dibutuhkan untuk menganalisis kalimat yang mengandung makna konotatif, misalnya kata “kursi” pada kalimat “ia mendambakan kursi yang empuk di pemerintahan”. Kata “ kursi” disini mengandung makna konotatif , jika dianalisis menggunakan model Halliday ini diharapkan maknanya dipahami dengan benar (Machali, 2009: 67). Pada analisis tenor kalimat-kalimat seperti diatas cara menganalisis kalimat tersebut harus lebih rinci terutama dalam hal: siapa pembaca teks tersebut, diperkirakan berapa usianya, taraf sosialnya di masyarakat, bagaimana latar belakang budayanya, pada zaman apa teks tersebut ditulis yang tentunya akan tampak jelas pada pilihan kata, frase, dan kalimat yang digunakan. Analisis tenor harus memperhatikan semua hal-hal tersebut diatas sehingga benar-benar memahami maksud dari teks sesuai dengan norma bahasa yang digunakan agar dapat melangkah pada tahap penerjemahan selanjutnya yakni tahap terjemahan.
F. Terjemahan, Sejarah dan Budaya
Tidak bisa dipungkiri bahwa di dalam studi terjemahan tidak terlepas dari peranan sejarah dan budaya, baik itu melalui pendekatan formal maupun linguistik. Bassnett dan Lefevere dalam Munday (2008:125) yang pada awalnya berkutat dalam bahasa kemudian memfokuskan penelitian mereka pada interaksi antara terjemahan dan budaya, tidak terbatas pada budaya yang memberikan pengaruh terhadap terjemahan terlebih pada persoalan-persoalan yang lebih besar seperti konteks, sejarah dan konvensi. Brodjonegoro dalam Jenkin & Catra (2007: 6) pada halaman pembukaan buku The Invisible Mirror menyatakan dalam bahasa Inggris bahwa:
...We should keep the cultural arts alive. Without cultural Arts, the world will be half blind and lame. Without cultural arts, people will lose a little more of their soul each day...The inherent cultural values of lontars should be preserved for future human development. 

sudah sepatutnya kita melestarikan seni budaya karena tanpa seni budaya, dunia ini akan terasa hampa dan manusia perlahan-lahan akan kehilangan sedikit demi sedikit jati dirinya. Maka dari itu, lontar yang mengandung nilai-nilai kultural tersebut harus dijaga dan dilestarikan keberadaannya. P.J. Zoetmulder dalam Jenkin & Catra (2007:12) mengatakan bahwa:
...Syair pada abad ke lima belas di Jawa adalah semacam sastra yoga, bermaksud untuk membawa penulis dan pembaca/pendengar lebih dekat kepada keindahan dan hadiah yang berhubungan dengan dunia yang tak kasat mata.

Jika disesuaikan dengan perkembangan zaman yang tumbuh begitu pesat, maka kehadiran buku The Invisible Mirror dengan terjemahannya diharapkan dapat menambah khazanah seni sastra Indonesia sekaligus memperkenalkan keberadaannya kepada dunia Internasional. Sebuah karya sastra Jawa kuno berupa lontar Siwaratrikalpa bertransformasi ke dalam buku The Invisible Mirror dan diterjemahkan ke dalam bahasa Bali-Indonesia-Inggris ini diharapkan dapat merealisasikan pelestarian kebudayaan Jawa selama ribuan tahun. Karya sastra bukan semata-mata naskah, bukan artefak namun karya sastra adalah teks yang berubah sepanjang sejarah. Seperti yang sudah ditulis Kutha Ratna di dalam bukunya Estetika Sastra dan Budaya (2007: 343)“Tradisi sastra adalah wahana yang melaluinya kebudayaan menyelamatkan identitasnya selama ribuan  tahun”. 
Karya sastra dalam Lontar Siwaratrikalpa dalam buku The Invisible Mirror merupakan realisasi pernyataan dari Bassnett dan Lafevere yang berangkat dari pendapat Mary Snell-Hornby (1990) tentang ‘the cultural turn’ yakni perubahan terjemahan sebagai teks terjemahan budaya dan politik. Hal ini kemudian menginspirasi Bassnett dan Lafevere untuk memilah kembali koleksi mereka terkait dengan kasus-kasus terjemahan budaya sebagai gagasan awal. Terjemahan, sejarah dan budaya merupakan bagian penting dan permulaan dekade dimana budaya mulai merambah studi penerjemahan. Di dalam Munday (2008: 125) tertulis bahwa ada tiga macam wilayah budaya yang mempengaruhi kajian studi terjemahan sekitar tahun 1990-an, diantaranya: Re-writting (terjemahan sebagai tulisan ulang), terjemahan dan gender, serta terjemahan dan postkolonialisme. Lefevere menyatakan bahwa ‘the same basic process of rewritting is at work in translation historiography, anthologization, criticism, and editing’. Dengan demikian, buku The Invisible Mirror dapat dikategorikan sebagai ‘rewritting’ (terjemahan sebagai tulisan ulang) karena makna dalam lontar tersebut diterjemahkan ke dalam bahasa Bali-Indonesia-Inggris dengan diharapkan menghasilkan makna yang sama pada teks sasaran (sepadan/ekuivalen) dan bentuk terjemahannya dihasilkan melalui suatu proses penerjemahan dengan menulis ulang teks Jawa kuno ke dalam bahasa Bali-Indonesia-Inggris, jelas sekali bahwa telah terjadi rewritting.
André Lafevere telah memberikan pengaruh besar dalam studi penerjemahan lewat gagasannya terkait dengan keberadaan teori polysystem-nya Even-Zohar. Ia sekaligus menjembatani  terjemahan dan budaya yang dalam banyak hal merepresentasikan perubahan budaya. Menurut Lafevere dalam Munday (2008; 127), 
“Translation is the most obviously recognizable type of rewriting, and...it is potentially the most influential because it is able to project the image of an author and/or those works beyond the boundaries of their culture of origin”.
(Lafevere 1992a: 19)
Naskah kuno dengan judul tertentu, biasanya terdiri dari berbagai versi, karena pada jaman dahulu proses penduplikasian naskah dilakukan dengan melakukan penulisan ulang, karena belum ada mesin cetak untuk menggandakannya. Pada saat menulis ulang maka selain teks yang sudah ada tersisip pengetahuan-pengetahuan tambahan dari penulis. Sehingga judul yang sama akan bertambah kaya dengan tambahan pandangan dari penulis, diunduh dari sebuah artikel online yang ditulis oleh Parisada Hindu Dharma Indonesia Pusat (2012).
	Lafevere  memaparkan fungsi terjemahan dalam sistem kesusastraan dipengaruhi oleh tiga hal utama, yakni: (1) Professionals within the literary system; (2) Patronage outside the literary system; (3) The dominant poetics. 
(1)	Professionals within the literary system
Hal-hal yang termasuk kesusastraan  termasuk  kritik dan reviewer (seseorang yang pendapatnya mempengarui resepsi dari suatu karya), guru (seseorang yang sering menentukan buku mana yang akan dipelajari dan yang mana yang tidak dipelajari), dan si penerjemah itu sendiri, merupakan orang-orang yang dinyatakan ahli di bidang kesusastraan yang memutuskan untuk bergelut di dalam puisi sekaligus menguatkan ideologi suatu karya teks sastra. Hal yang terpenting menurut Lafevere adalah ideologi, tentunya yang dimaksud adalah ideologi dari si penerjemah.
(2)	Patronage outside the literary system
Dalam hal ini menyangkut ‘the powers’ (bisa berupa orang atau institusi) yang bisa saja memajukan atau justru sebaliknya menghalangi pembacaan, penulisan dan rewritting (penulisan ulang) suatu karya sastra (Lafevere, 1992a: 9). Pelindungnya bisa saja berupa seseorang yang berkuasa dan mampu mempengaruhi sehingga cenderung menjadi era bersejarah. Sebagai contoh:  Elizabeth I dalam Shakespeare Inggris atau Hitler pada tahun 1930 di Jerman dan masih banyak lagi (Lafevere, 1992a: 15); Bisa juga berupa sekelompok orang (penerbit, media cetak/audio-visual, partai politik); Institusi-institusi yang meregulasi distribusi ide-ide sastra dan kesusastraan, seperti: akademik nasional, jurnal akademik dan diatas semua itu adalah pembangunan pendidikan. Di dalam Munday (2008: 126) dipaparkan mengenai tiga elemen yang mengidentifikasikan mengenai patronage diatas.
(3)	The dominant poetics
Lafevere (1992a: 26) menganalisis puisi-puisi yang dominan menjadi dua komponen berikut:
a.	Literary devices
Genre, simbol, leitmotifs (tema yang mendominasi dan berulang-ulang seperti dalam sebuah novel), situasi dan karakter prototipe adalah hal-hal yang bisa disejajarkan ke dalam perangkat kesusastraan. Lontar ibarat sebuah artikel – anonim. Salah satu sumber menyebutkan bahwa “...Tidak semua lontar-lontar berisikan ajaran-ajaran suci, karena ia bukan kitab suci”. Lontar menjadi barang ‘tetamian’ – semacam barang yang disungsung dan dipuja secara turun temurun. Lontar Siwaratrikalpa berisikan rujukan bagaimana melaksanakan Hari Raya Siwaratri (Wibawa, 2012) di Majalah Raditya Online. 
b.	The concept of the role of literature
Hal yang dimaksud adalah hubungan kesusastraan dengan sistem sosial tempat dimana kesusastraan tersebut berkembang. 	Sesuai dengan topik yang akan dikaji yakni karya sastra berupa lontar yang menceritakan lakon Lubdaka sebagai suatu ideologi khususnya dalam kehidupan masyarakat di Bali. Kisah mengenai Lubdaka merupakan bagian dari sastra Jawa kuno karya Mpu Tanakung, berlangsung pada masa keemasan sastra Jawa kuno ini selama kurang lebih seribu tahun, diperkirakan sejak abad ke-9 hingga abad ke-19. Setelah runtuhnya kerajaan Majapahit, penerimaan sastra Jawa kuno dilanjutkan di pulau Bali. Naskah-naskah yang dimaksudkan bukan saja terselamatkan dalam bentuk fisik, tetapi juga secara mental. Di Bali karya sastra Jawa kuno tersebut diresepsi ke dalam berbagai bentuk seperti: dibacakan, ditafsirkan, disadur, diterjemahkan dan ditulis kembali. Sebagai contoh karya sastra Jawa kuno Kakawin Ramayana yang berbahasa Jawa kuno disadur dari sebuah karya Sansekerta pada abad ke-9, adapula kitab Mahabarata yang disadur dalam bahasa Jawa kuno dan disusun kembali ke dalam sebuah kitab hukum Siwasasana pada tahun 991 (Ratna, 2007: 346-347).
G. Teks Terjemahan Historis Kultural Lontar Siwaratrikalpa
Berbicara mengenai teks terjemahan yang memiliki nilai sejarah dan budaya, di Indonesia khususnya di pulau Jawa dan Bali tidak tertutup kemungkinan di pulau-pulau lainnya, banyak sekali ditemukan peninggalan-peninggalan berupa teks yang masih bisa diselamatkan dari kepunahan. Teks terjemahan berupa lontar merupakan sebuah bukti otentik bahasa dan budaya yang jarang diteliti. Salah satu dari sekian banyak naskah-naskah bersejarah yang ada di bumi nusantara ini dipilih lontar Siwaratrikalpa.
Warisan budaya yang ditinggalkan bisa saja berupa artefak, prasasti, naskah, lontar maupun cerita rakyat lengkap dengan mitosnya. Berbicara mengenai naskah sebagai warisan budaya yang bernilai luhur, naskah tersimpan di berbagai tempat. Begitu banyak naskah yang tersimpan di berbagai perpustakaan negara atau sebagai koleksi pribadi yang mengandung isi dan makna yang sangat tinggi. Dibandingkan dengan peninggalan bangunan atau reruntuhan, naskah yang berupa kesaksian tertulis, dapat memberikan informasi yang lebih lengkap mengenai sejarah perkembangan suatu bangsa (Soreyana, 2004: 81).
Kesenian sakral terkait dengan bidang ilmu terjemahan memegang suatu peranan yang sangat penting di dalam proses men-transfer nilai-nilai yang terkandung di dalam lontar Siwaratrikalpa. Makna terjemahan lontar diharapkan sepadan maknanya ketika diterjemahkan ke dalam tiga bahasa berbeda yakni Bali-Indonesia-Inggris. Jika makna dalam teks terjemahan Bali-Indonesia-Inggris tidak sepadan maka dikhawatirkan akan menimbulkan interpretasi yang berbeda-beda oleh masing-masing pengguna bahasa tersebut sehingga makna yang sebenarnya menjadi bias. Nilai-nilai yang terkandung di dalam lontar Siwaratrikalpa oleh Pedanda Singarsa diinterpretasikan dengan sebuah cermin, seperti yang beliau ungkapkan dalam Jenkin dan Catra (2008: 9):
”Menerjemahkan lontar bisa membantu kita mengingatkan betapa pentingnya dunia maya dalam memecahkan permasalahan kita. Jika ingin melihat bayangan raga manusia, lihatlah pada cermin. Jika ingin melihat bayangan pikiran manusia, lihatlah pada lontar”.

Sulinggih Ida Pedanda Ketut Kencana Singarsa memberikan pernyataan saat melakukan ‘bebaosan’ (menginterpretasikan tulisan dari lontar), beliau lebih menekankan pada kesepadanan makna setelah melalui proses terjemahan. Menurut beliau tanpa terjemahan yang tepat maka akan mengakibatkan hilangnya makna di dalam cerita tersebut. Berikut pernyataan Ida Pedanda Singarsa:
“...Dalam atau dangkalnya sebuah penerjemahan bergantung pada pengetahuan yang menerjemahkannya. Beberapa penerjemah hanya memusatkan pada inti ceritanya saja, cara yang lain adalah untuk lebih menggali filosofi yang terkandung di dalamnya. Bukan hanya mengerti konsepnya saja tetapi mempergunakannya dalam kehidupan sehari-hari “
(Jenkin & Catra, 2007:11).

Hal ini kemudian menjadi landasan untuk lebih menyelami sejauh mana makna yang terkandung di dalam lontar Siwaratrikalpa tersebut dipahami dan sepadan maknanya setelah melalui proses penerjemahan dari bahasa Bali ke dalam bahasa Indonesia dan bahasa Inggris. 
Nida (1964a: 33ff) menjelaskan tentang berbagai pendekatan ilmiah tentang makna berhubungan dengan penelitian yang telah dipelajari secara teoritis dalam ilmu semantik dan pragmatik. Nida kemudian memusatkan penelitiannya pada perubahan dari ide lama dimana di dalam kaidah tata tulis (ortografi)  memiliki makna tetap berubah menjadi definisi fungsional suatu makna dimana suatu kata memiliki makna (arti) dengan konteks dan dapat menghasilkan respon yang berbeda-beda sesuai dengan kulturnya (Munday, 2008 : 39).
Makna menurut Nida dalam Munday (2008: 39) dapat dibagi ke dalam beberapa teknik melalui: (1) Makna Linguistik (unsur-unsur yang dipakai diambil dari model Chomsky) “…adapted from work in linguistics, is presented as an aid for the translator in determining the meaning of different linguistic items”. Dengan adanya sistem linguistik maka akan mempermudah seorang penerjemah di dalam menentukan makna dari linguistik bahasa lain yang berbeda; (2) Makna Referensial/Denotatif = (sama dengan) makna kamus atau makna sebenarnya; (3) Makna Emotif/Konotatif  adalah makna yang difokuskan pada analisa struktur kata sehingga dapat membedakan kata-kata yang sama dalam wilayah leksikal terkait. Nida dan Taber (dalam Munday 2008: 39) mengatakan: 
“…Techniques to determine referential and emotive meaning focus on analyzing the structure of words and differentiating similar words in related lexical fields. These include hierarchical structuring, which differentiates series of words according to their level and techniques of componential analysis”. 
Teknik penerjemahan yang ditata secara hierarki (struktural), misalnya digunakan untuk membedakan sekelompok kata yang disesuaikan dengan tingkatan kata-nya, sebagai contoh: kata binatang sebagai makna super-ordinat dengan berbagai hyponyim-nya seperti kucing, anjing, ayam, bebek, kuda dsbnya, contoh diatas terkait pengggunaan ‘teknik analisis komponen makna’. Suatu proses penerjemahan juga disebut sebagai suatu tindak komunikatif dimana terjadi penyampaian pesan dari pengirim (penerjemah) kepada si penerima (pembaca). Setelah melalui proses penerjemahan maka dituntut suatu kesamaan pada hasil terjemahan yakni berupa kesamaan tanggapan antara pembaca TSu dan pembaca TSa. Jika terdapat kesamaan dalam tanggapan hasil terjemahan maka terdapat kesepadanan makna antara TSa dan TSu. 
Berikut ini merupakan satu contoh dari terjemahan lakon Lubdaka yang sesuai dengan teknik penerjemahan diatas, kata ‘Sang Hyang Widhi Wasa’ adalah Dewa dari segala Dewa, secara hierarki merupakan yang tertinggi dari segala-galanya, dalam bahasa Inggris disebut ‘God’ terkadang digunakan sebutan ‘Lord’ . Namun di dalam prakteknya Sang Hyang Widhi Wasa dalam Agama Hindu dimanifestasikan ke dalam berbagai bentuk misalnya: ‘Sang Hyang Baruna’ sebagai Dewa Laut, ‘Sang Hyang Surya’ sebagai Dewa Matahari, ‘Sang Hyang Suratma’ sebagai Dewa Atma (jiwa/roh) dan masih banyak lagi sebutan-sebutan bagi Beliau, namun pada dasarnya adalah satu yakni ‘Sang Hyang Widhi Wasa’. Sesuai terjemahan dalam buku The Invisible Mirror banyak ditemukan perubahan sebutan-sebutan tersebut menjadi ‘Lord/God’ karena di dalam bahasa Inggris tidak terdapat sebutan untuk ‘Lord/God’ dalam bentuk lain. Penggunaan Lord maupun God tadi sudah dapat memenuhi kesepadanan makna pada bahasa Inggris, namun teks bahasa sumber belum mengindikasikan kesepadanan, sebab masing-masing sebutan bagi Sang Hyang Widhi Wasa tadi memiliki peranan masing-masing dan penggunaannya tidak dapat disama-ratakan penggunaannya pada bahasa lain. Hal ini mengacu pada pendapat yang dikemukakan oleh Nida & Taber mengenai dynamic equivalence.

Beberapa hal krusial khususnya di bidang studi penerjemahan terkait dengan terjemahan teks yang bersifat historis kultural adalah sebagai berikut:
(1)	Membuat suatu standarisasi sekaligus mengklasifikasi kata-kata yang kita golongkan ke dalam  jenis kata-kata budaya yang sekiranya akan sangat sensitif jika salah memaknai kata tersebut ke dalam bahasa sasaran, misalnya : midodareni, sekaten, tumpeng (bahasa Jawa) atau ngejot, sangkep, banten (bahasa Bali).
(2)	Indonesia sebagai bangsa yang memiliki nilai historis kultural yang cukup tinggi ternyata kurang mampu menggali karya-karya kesusastraan yang merupakan warisan budaya yang tidak ternilai harganya. Hal ini terbukti dari sedikit sekali tulisan-tulisan mengenai kesusastraan Indonesia yang diakui di mata Internasional. Beberapa karya sastra yang sudah dikenal diantaranya: Ramayana, Mahabrata, Arjuna wiwaha, dan Sutasoma, sedangkan kita ketahui bersama bahwa masih ada ribuan karya-karya sastra terpendam yang dapat kita gali untuk menambah koleksi karya sastra Indonesia.
(3)	Penerjemahan yang historis kultural dalam buku The Invisible Mirror lebih banyak mengacu kepada target pembaca sasaran yakni ‘English-readers’ namun bahasa sasaran tidak diikuti dengan penjelasan yang cukup atau tidak ditambahkan catatan kaki di dalam penerjemahannya. Padahal banyak sekali ditemukan kata-kata budaya yang seharusnya masuk kategorisasi bahasa yang ‘sensitif’ (di para-frase/diberi catatan kaki).
H. Kesimpulan
Ekuivalensi terjemahan yang telah dipaparkan tadi, dapat diambil suatu kesimpulan bahwa suattu teks terjemahan sangat dipengaruhi oleh ideologi si penerjemah dalam menyampaikan pesan yang dimaksud. Berdasarkan pendapat yang disampaikan oleh Rochayah Machali dalam seminar terbuka mengenai penerjemahan mengenai ‘Applying SFL in Translation Assesment’ di Universitas Negeri Yogyakarta (28 November 2012) bahwa “Translator is also a decission maker” adalah sangat tepat. Maka dari itu ekuivalensi penerjemahan yang sifatnya historis kultural sebaiknya tidak terlalu jauh menyimpang dari ideologi yang terkandung di dalam teks bahasa sumber. Jika dalam praktek penerjemahannya dibutuhkan kewajaran sehingga selaras dengan bahasa sasaran sebaiknya menambahkan catatan kaki pada kata-kata yang bersifat kental budaya dan sensitif tersebut.
Secara teoretis kesepadanan bisa dicapai dengan adanya sifat universal bahasa dan konvergensi budaya, tetapi fakta menunjukkan bahwa seseorang penutur yang menggunakan suatu bahasa (target) memiliki suatu budaya yang seringkali bertolak-belakang (berbeda) dengan budaya penutur bahasa sumber sehingga menimbulkan kesulitan untuk menemukan padanan leksikal (Yadnya, 2006: 6). Hal ini sesuai dengan beberapa pendapat ahli linguistik seperti Nida (1964) dan Larson (1988) bahwa untuk mengatasi kesenjangan atau perbedaan (mismatch) suatu terjemahan maka perlu dilakukan penyesuaian (adjustment). Dengan demikian dibutuhkan suatu penyesuaian oleh si penerjemah melalui suatu strategi dengan menggunakan metode penerjemahan sehingga tercapai sasaran terjemahan yang sepadan maknanya.
Dua model analisis yang dipaparkan diatas tentunya memiliki kelemahan dan kelebihan masing-masing. Namun, dapat kita tarik suatu kesimpulan bahwa suatu analisis yang ingin memaparkan secara deskriptif bagaimana hubungan atau ekuivalensi suatu teks terhadap teks terjemahannya akan bisa menggunakan analisis model Vinay dan Darbelnet, seperti: (1)borrowing (pinjaman), (2)calque, (3)literal translation (terjemahan literal), (4)transposition (transposisi), (5)modulation (modulasi), (6)equivalence (ekuivalensi), dan (7)adaptation (adaptasi). Kemudian untuk menganalisis kedalaman dan keluasan makna suatu teks terjemahan akan lebih tepat menggunakan model analisis Halliday, seperti : Field, Mode dan Tenor. Analisis ini tergantung dari jenis teks yang akan dianalisis, kemudian dari hasil analisis ini akan sangat membantu penerjemah pada tahap pengalihan. Jika teks mengenai “dongeng Lubdaka” ini diterjemahkan ke dalam bahasa Inggris pemadanan dari segi mode dan tenor harus sejauh mungkin dipertahankan. Sedangkan pemadanan dari segi field adalah keharusan untuk digunakan oleh si penerjemah. Pada tahap pengalihan tampilan mode dan tenor dalam kalimat harus disesuaikan lagi dengan norma-norma pada bahasa sasaran. Misalnya, kalimat berawalan /di-/ dalam bahasa Indonesia biasanya diterjemahkan ke dalam bentuk pasif di dalam bahasa Inggris untuk mempertahankan impersonalitas sekaligus tenor-nya.

Daftar Pustaka
Baker, M.(Ed).(1998). Routledge Encyclopedia of Translation Studies. Routledge: London & New York.
Catford, J.C.(1965). A Linguistic  Theory of Translation. Oxford University Press : London.
Halliday, M.A.K. and Hasan, R. (1976). Cohesion in English. Longman: London.
Hoed, B.H.(2006). Penerjemahan dan Kebudayaan. Pustaka Jaya. 
House, J.(1977). A Model for Translation Quality Assesment. Gunter Narr : Tübingen.
Jacobson, R.(1959/2004). ‘On Linguistic Aspects of Translation’, in L Venuti (ed) (2004: 138-143).
Jenkin, R & Catra.(2008). The Invisible Mirror Siwaratrikalpa : Balinese Literature In Performance, Sastra Bali Dalam Seni Pertunjukan. International Translation Center ISI Denpasar : Denpasar.
Leonardi, V.(2000). Equivalence in Translation: Between Myth and Reality. Jurnal 4 No.4. Diambil pada tanggal 22 Juli 2012, diambil dari: https://www.bokorlang.com/journal/ 14equiv.htm
Machali, R.(2009).Pedoman Bagi Penerjemah. Penerbit Kaifa, PT Mizan Pustaka : Bandung.
Munday, J.(2008). Introducing Translation Studies Theories And Applications Second Edition. Routledge: London & New York. 
Nida, E.A.(1964). Towards Science of Translating. Netherlands
Parisada Hindu Dharma Indonesia Pusat. Pelestarian Naskah Kuno. diambil dari internet www.parisada.org. pada pukul 10.44 AM, 23 September 2012.
Ratna, Kutha.(2007). Estetika Sastra dan Budaya. Pustaka Pelajar: Yogyakarta.
Steiner, E & Yallop, C.(2001). Exploring Translation and Multilingual Text Production: Beyond Content. Mouton de Gruyter : Berlin-New York.
Soreyana, Md.(2004). Garitan Budaya Nusantara Dalam Perspektif Kebinekaan : Dasar-dasar Pemahaman Teori dan Metode Penelitian Sastra. Penerbit Larasan: Kuta-Bali.
Vinay, J.P. and J. Darbelnet. (1995). Comparative Stylistics of French and English: a Methodology for Translation, translated by J. C. Sager and M. J. Hamel. John Benjamins: Amsterdam / Philadelphia.
Wibawa, Md.Aripta.(2012). Lontar versus Weda dari Bali. Diakses melalui majalah Raditya online diunduh pada tanggal 22 November 2012, pukul:  18:47 wib, dari https://okanila.brinkster.net/raditya/Raditya_Cetak.asp?ID=107
Yadnya, I. B. Putra.(2006). Implikasi Budaya Dalam Penerjemahan : Orasi Ilmiah Pidato Pengukuhan Guru Besar Tetap dalam bidang Ilmu Linguistik Penerjemahan Universitas Udayana. Diunduh pada tanggal 15 Juli 2012, pukul: 16.47 melalui: https://staff.unud.ac.id/~putrayadnya/wp-content/ uploads/2009/06/ orasi-ilmiah.pdf